I ett av förhören säger mamman så här:
Jag kan inte säga var hammaren kommer in det här. Om det är så att den ligger någonstans eller om hon håller i den eller nåt, men jag minns en hammare, men jag kan inte säga var jag minns det någonstans. Men jag minns en hammare med svart skaft och röda detaljer på.
Jag såg denna bild idag och det förstärken mina misstankar att mordvapnet kanske inte är en hammare utan just kofot. Det finns säkert även hammare med röda inslag men denna bild förstärker mina misstankar att det inte är så självklart att vapnet i detta fall var en hammare.
I FUP kan man läsa att rättsläkaren intygar om att skadorna på offren har uppkommit genom slag med ett hammarliknande föremål.
Mamman kan ju minnas rätt att det verkligen var en hammare. Men eftersom situationen måste ha varit extremt stressande så kan hon minnas små fragment av vapnet och när hammaren kom på tal så tog hon för givet att det var en hammare hon såg.
(Som vanligt har media förvrängt fakta till en egen sanning. I media skivs det alltid att mordvapnet är en hammare.)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar