fredag 9 januari 2009

VEM bestämmer vad som är relevanta tips och vad som hamnar i slasken?

"Märkliga omständigheter på morddagen" - Schürrers advokat kallar åtta nya vittnen
Dagen då Max och Saga Jangestig mördades "förekom märkliga omständigheter i området som inte har fått sin förklaring". Och Christine Schürrer befann sig inte ens i Arboga under den tidpunkt som polis och åklagare påstår.

Det hävdar Christine Schürrers försvarsadvokat Per-Ingvar Ekblad i en inlaga till hovrätten och kallar åtta nya vittnen.

Vittnena har varit hörda under polisens förundersökning, men därefter hamnat i slasken, i polisens så kallade överskottsinformation.

Ekblad vill bland annat höra en kvinna som under en joggingtur den 17 mars, omkring klockan 18.45, noterat en bil som uppträtt konstigt i villaområdet. En annan kvinna var 15 minuter senare nära att krocka med en silverfärgad bil i närheten. Kvinnan tvingades bromsa in för att undvika en kollission.

Källa VLT


Det här är fruktansvärt att det kan gå till på det här sättet i en mordutredning. När polisen i tidigt skede bestämde att Christine är den skyldige så sållas all annan info bort och kastas i slasken.

Man kan ju fråga sig hur mycket av tipsen som kommit till polisen aldrig ens registrerats. När denna bypolis i sin iver ville så gärna lösa brottet själv utan att kalla in rikskriminalen på en gång kan det ha begåtts hur många fel som helst.

Tänk nu om Christine inte har varit i Arboga vid de tidpunkterna som framkommer av polisutredningen så faller hela tingsrättens fantasidom som ett korthus. Med Gummesson i spetsen har denna utredning riktats mot Christine och endast Christine.

Utredningen är så usel så jag vill gråta. Inte fan vill man
råka illa ut i Sverige och framförallt inte vara på fel plats vid fel tillfälle.

Inga kommentarer: