Brev till Justitieministern

Christine Schurrer har skrivit ett brev till Justitieministern.

http://www.multiupload.com/1AD6PRXGFJ

Resningsansökan

På tisdag den 3 Januari lämnade Per Ingvar Ekblad in Christine Schurrers resningsansökan.


http://www.speedyshare.com/file/vexDr/20-12.pdf

I väntan på den eventuella resningen

Jag kommer inte att skriva mer på denna blogg innan det kommer ett definitivt beslut om det blir en resning eller inte. Jag kommer också att stänga av kommentarerna tills vidare.

Emmas minnen

Jag har fått ytterligare ett mejl med information.

I polisförhör med Emma så minns hon inget av brottet eller att någon kvinna som trängt sig in i bostaden förrän polis ställer frågor till henne 2008-04-14 om sambons tidigare kärleksrelationer. Först då får hon en känsla av att en kvinna kan ha gjort brottsgärningen.
 
När Emma i början av maj 2008 släpps från skyddat boende så får hon information från polis att en tyska sitter häktad samt att en hammare är mordvapnet och då börjar Emmas minnen av att det kan vara den tyska kvinnan som gjort brottet.
Efter att Emma samlat information om tyskan så förlängs den tidigare kvinnans längd 165 cm till att bli lång. (Christine Schurrers längd 183cm)
 
Den 3 juli 2008 ringer Emma till polis om ett märkligt minne hon fått kvällen innan och det var att den tyska kvinnan presenterat sig som Tine. 
 
Här är polisförhöret med Emma då hon för första gången nämner Tines hälsningsfras "Hi Im Tine"

http://www.multiupload.com/GYBRT219M6

Stationsfilm

Jag har fått detta mejlat anonymt till bloggen.

Stationsfilm
http://rapidshare.com/#!download|309tg|433045624|STATION_WMV.wmv|190342

Hovrätten:Frågan är varför Christine Schürrer besökte Arboga den 12 mars. Kristina Pettersson som var granne till Emma Jangestig och NN har berättat att hon denna dag vid 15.30-16-tiden såg en okänd person i mörka kläder i området vid Verktygsgatan. Hon har även beskrivit att personen gick märkligt. Det kan jämföras med Christine Schürrers egna uppgifter om att hon hade en beige jacka och jeans. Hovrätten har tagit del av övervakningsfilmer från Arboga järnvägsstation och på filmen från omkring kl. 12.26 denna dag kan Christine Schürrer kännas igen. Hon bär där en mörk jacka, dvs. den kan inte vara beige, och mörka byxor. Vidare har hovrätten kunnat se hennes ”slängiga” gångstil från en övervakningsfilm från Skavsta flygplats. Enbart av detta kan hovrätten emellertid inte dra slutsatsen att det var Christine Schürrer som grannen såg. Det är dock klart att Christine Schürrer haft en annan avsikt med resan än vad hon själv påstått. 

Fup sid. 122

tågstationen i Arboga den 17 mars –08.

Tidpunkten som var intressant vid detta tillfälle var då passagerare skulle gå på tåget 19.34

till Stockholm. Detta tåg var något försenat.

Vid en kontroll av övervakningsutrustningen så visade det sig att den visade en tid som var

20 minuter senare än verkligt tid.

Till nedan tider skall det således dras av 20 minuter.

Det vi såg i uppgången till perrongen på Arboga järnvägsstation var.

Kl. 19.25 kommer det upp ett par, man och kvinna.

Kl. 19.33 kommer det upp en man

Kl. 19.35 kommer det upp en kvinna ,stämmer ej med signalement sedan tidigare.

Kl. 19.37 kommer det upp en kvinna, liten och något kraftig.

Kl. 19.39 kommer det upp en kvinna, stämmer ej med tidigare signalement.

Kl. 19.41 kommer det upp ett par, man och kvinna.

Kl. 19.52 kommer det upp en kvinna som har bråttom upp för trappen. Kvinnan stämmer bra

överens med signalement sedan tidigare. Går dock ej att urskilja ansiktet. Denna kvinna

stämmer överens med signalementet vi har av den misstänkte Schurerr. Kvinnan ser ut att

vara lång med en smal kroppsbyggnad.

Ovan personer är de som finns med vid den aktuella tidpunkten som är av intresse.

Sammanfattningsvis så av de personer vi ser på övervakningsfilmen, så stämmer kvinnan som

kommer upp för trappen kl 19.52 (rätt tid 19.32.40) bäst på det signalement som vi har sedan 
tidigare.
 
Fup sid.124

Undertecknad tittade tillsammans med insp Göran Nilsson på övervakningsfilmen från

järnvägsstationen i Arboga 2008-03-17. På stationen finns tre kameror men endast en var i

funktion vid tillfället för brottet. De andra två kamerorna har varit trasig sedan ca tre veckor

tillbaka.

Den kamera som är i funktion är placerad så att de som ska resa från Arboga filmas då de

kommer upp för trappan som leder upp från undergången och upp till vänthallen och vidare ut

på perrongerna.

Man kan även åka hiss upp till perrongerna. Dessa personer syns bara på avstånd när de

kliver in i hissen för att åka upp till perrongen.

När vi började titta på de tider som angetts att tåget ska anlända och gå från

järnsvägsstationen och att ett tiotal personer skulle åka med dessa så stämde det inte, det kom

inte så många människor till stationen vid den tiden. Vi kontrollerade då tiden på hårddisken

och den visade sig gå 20 minuter, sånär som på 10 sekunder, fel. Denna kontroll gjordes mot

fröken Ur.

Vi la då till 20 minuter till den tid, 19.34 som det aktuella tåget från Arboga mot Kungsör -

Stockholm skulle ha gått, och kom då fram till 19.54 och backade sedan bandet ca 15

minuter. När klockan på filmen visar 19.52.40( verklig tid kl 19.32.40) kommer en svartklädd

kvinna uppför trapporna. Uppfattningen vi får är att kvinnan går raskt, jämfört med övriga

resenärer som vi sett komma till tågen, och att hon är lång. Det går inte alls att se hur

kvinnans ansikte ser ut. Kvinnan är iklädd helt mörka kläder, har en helt mörk halvlång jacka

med luva på. Vad jag kan se så har luvan någon form av skärm som går ner över pannan på

kvinnan. Kvinnan såg ut att bära en väska över axeln.

Av övriga personer som kom till perrongerna under (se pm av Göran Nilson), den aktuella

tiden så var det några kvinnor, några par samt någon man. Av dessa var det ingen som vi

uppfattade stämma in på signalementet av den misstänkta Christine.

Det var ytterligare ett Stockholmståg som går via Köping -Västerås som avgick vid ungefär

samma tid. Enligt personal på 19.34-tåget till Kungsör-Stockholm gick det på ca 10 personer

på det tåget i Arboga och två av dessa är två personer som hoppar över direkt från ett 

anslutningståg. Enligt samma personal är det förseningen av detta anslutningståg som gör att

avgången 19.34 blir 5-10 minuter försenad.

Vi kontrollerade även tider då tåg från Stockholm kom till Arboga station den 17/3 och som

lämnat Stockholm station mellan 13.50-15.06. Bilderna vid detta tillfälle var bättre eftersom

det var dagsljus men det var också betydligt fler människor i rörelse varför det var svårt att

urskilja någon som vi kan säga liknar den misstänkta .

Köping 2008-03-24

Christina Carlsson
 
Fup sid.90

Undertecknad har tittat på filmen på Christine från Skavsta flygplats. Detta med anledning av

att vittnen uppgett att den yngling/ man som setts på bl a garageuppfarten till brottsplatsen

skulle ha "konstig" gång.

Det som syns på filmen är att Christine bär på en, vad det verkar, tung väska. Detta kan i sig

påverka hennes sätt att gå. Vad som slår mig är att hon har en typisk kvinnlig gång, går lite

"omlott" med fötterna när hon går.

Eftersom vittnena, i sina berättelser, uppgett att det de ser är en ma,n så kan det vara fullt

möjligt att de uppfattar " hans" gång som konstig eftersom han går som en kvinna.

Vad det gäller filmen från Skvsta så ser det också ut som hon niger till lite med vänster ben

när hon går. Detta sistämnda kan bero på den tunga väskan som hon bär men kan även

uppfattas som en lätt hälta om det är hennes naturliga gång.

Köping 2008-03-24

Christina Carlsson

Stationsbilder från FUP (Tillägg s. 445-447)
Klicka på bilderna för större bild.

----------------------

Här är de sekvenser som är bortklippta från stationsfilmen.
 

Klippen på stationsfilmen.


080312
12:47:44-12:48:04
12:48:49-12:49:34
12:49:49-12:50:40


16:31:20-16:32:10
16:32:55-16:35:03
16:36:22-16:37:18


080314
16:37:37-16:42:09
16:43:43-16:44:35
16:45:41-16:46:24
16:48:41-16:52:03
16:52:03-16:52:32
16:55:24-16:56:08
16:56:24-16:59:40
17:01:55-17:02:09
17:02:22-17:03:00
17:03:59-17:04:59
17:05:18-17:09:57
17:42:45
17:45:13-17:45:32
17:46:39-17:51:04
17:52:48-17:53:04
17:55:31-17:56:53
17:57:23-17:57:40


18:32:11-19:34:03
19:34:48-19:35:04
19:36:04-19:36:38
19:38:23-19:38:48
19:40:09-19:43:14
19:43:48-19:46:50
19:47:22-19:48:49
19:49:37-19:50:55
19:51:22-19:55:05


080317


17:05:00-17:14:58
17:26:36
17:26:53-17:38:42
17:41:20-17:44:38
17:46:41
17:48:36-17:49:01
17:50:31-17:50:44
18:33:59
19:32:55
19:33:40-19:34:57
19:35:55-19:36:56
19:37:23-19:39:09
19:39:47-19:40:50
19:41:22-19:47:33
19:48:11-19:52:19
19:52:43-19:58:52
19:59:30-20:01:30

Polisens mörkning av ren fakta

Polisen har klippt bort vissa stycken när de skrivit ner videoförhören med Emma.
Det jag finner anmärkningsvärt är att just det stycket är borta i FUP där Emma säger att hon färgats av vad sambon sagt till henne. Man har ju under rättegången blint litat på vad Emma säger, att allt hon berättar är hennes egna minnen.

I samma förhör nämner E också att sambon sagt något om en gul tröja vilket hon själv inte minns.


Här finns ljudfilen med förhöret.


Det är tragiskt att sambon fått styra så mycket av vad Emma återberättar till polisen. (Inte minst förvrängningen av Tina till Tine som jag skrivit om tidigare i denna blogg. Emma har aldrig under förhören själv sagt namnet Tine.)

Det finns andra detaljer som jag nu drar till minnes när tänker på allt som sagts under rättegången och som även står att läsa i domen. Tex det att Emma säger i rätten att hon mindes tidigt att hennes hår var borklippt, att hon hört att personalen ska raka hennes hår. Ändå skriver hon i sin blogg på Familjeliv att hon inte ens trodde att hennes hår blivit rakad.  


Här Emmas egna ord från bloggen:



emmy840508 (Visa endast)
Ons 8 okt 2008 21:42
#681
OP tack för komentaren om att jag passade i kort hår. Det vämer.
När jag låg på sjukhuset och inte sett mig i spegeln trodde jag att jag hadde håret kvar. Min familj fick förklara gång på gång att "nej håret har de rakat av" men jag ville inte gå med på det.

Christines vänner

Idag kan man läsa i Expressen en intervju med en av Christines vänner. Kristina som vännen kallas i artikeln berättar om det hemliga nätverket som i månader har granskat all material som berör Arbogafallet.

Citat från artikeln: Det är många som hjälper till, totalt är vi ett 20-tal som håller kontakten, säger hon. Vi går igenom allt, hela förundersökningen och tar fram hemligt material som polisen inte vill ska komma ut. Det är hårt arbete, men vi måste värna om rättssäkerheten.

Hela artikeln finns att läsa här.

Här kan man läsa Sven-Erik Alhems kommentar om varför han tror Christine får sympatier från allmänheten.

Tråkigt nog tar han inte upp det faktumet att det finns personer som tror på Christines oskuld.

Sambons mobilmastning

Hur kan polisen säga så säkert att sambon befann sig vid Hedströmmen när han ringde samtalet till SÖ? Polisen har gått på mastningen av mobiltelefonen där mobilen mastats vid Hedströmmen kl 19:06. När man tittar  på mobilmastningarna från den aktuella kvällen ser man många konstigheter. Inom loppet av några få minuter kan sambons mobiltelefon hoppa mellan tre olika master. En position är i Arboga kl 18:30 då sambon enligt honom själv befinner sig i Kungsör. Varför har inte detta med mastningarna retts ut bättre? I rätten presenterades detta faktum att T befann sig vid Hedströmmen som en sanning. Han kanske inte alls befann sig där då. Killen (SÖ) som sambon ska ha ringt samtalet minns inte detta samtal trots att det varade mer än fyra minuter. 

Här litet utdrag från sambons mastning strax före och strax efter morden.

16.53.17 Arboga City 220
17.11.27 Kungsör City 305
17.13.30 Kungsör City 305
18.20.53 kungsör City 305
18.26.42 Kungsör City 305
18.29.58 Kungsör City 305
18.30.59 Arboga 30
18.31.23 Köping 140
19.06.33 Köping Volvo
19.36.22 Arboga 320

Så här ser Ts mobillogg ut efter polisförhör:
23.02.03 Köping Volvo
23.16.51 E 96B Odensvi
23.21.05 Arboga 30
23.21.15 A7CB Sundänge
23.23.06 Arboga 30
23.34.13 Köping 220
23.38.40 Arboga 30
23.41.39 Arboga 30
23.41.49 Arboga 30
23.42.51 Odensvi 200
23.45.08 Odensvi 200
23.47.17 Odensvi 70

Polisen hittar på och förvanskar underlaget

När man lyssnar på ljudupptagningen från rättegången kan man höra följande:


I förhör med PV så nämner åklagaren att PV i polisförhör sagt att han tyckte Christine såg trött och sliten ut då han mötte henne på T-banan den 14 mars.
Vaa, sss ? Vad betyder det säger PV. Trött och sliten säger åklagaren.
Vad betyder sliten ? Jag har aldrig sagt sliten eftersom jag inte vet vad det betyder säger PV.

Där ser man hur polisen förvanskat underlaget med att lägga till ord som aldrig sagts. Det är rätt så märkligt att det går till på det här sättet. Ska inte bara det sagda ordet vara nerskrivet eller får polisen lägga till vad som helst i protokollen?

Den mystiske sambon

Hittade denna lista på  i arbogatråden på Flashbackoch jag tycker att personen som sammanställt listan har hittat exakt samma "konstigheter" som jag också reagerat när det gäller sambon till E.

T=SAMBON  E=MAMMAN
* Till exempel att han hävdar att E hade bilen morddagen, men att E säger att hon och barnen promenerade.

* Eller att han var hemma hela dagen, men att det vid lunchtid parkerades en bil på garageinfarten (?) och att en lång man (T?) klev ur bilen och gick in i huset.

* Att han ringde en viss tjej på eftermiddagen, men sedan säger att han inte känner till denna tjej.

* Att han raderade bilder på den ovan nämnda tjejen dagen/dagarna efter morden, men inte bilder på Christine Schurrer. (Beteende, inte uttalande)

* Eller att han sade att det var tur att det var han som hittade dem och inte någon svag och blödig (fel ordval kanske, men någonting liknande).

* Att han sagt att han minns varje minut mordkvällen, men inte minns säkert vilken väg han körde hem och angivit olika tider för hemkomst.

* Att han sagt att han ringt S, men denne inte minns samtalet.

* I förhören säger han flera gånger att Sabine ringde honom, men ändrade sedan snabbt till att det var D.N. (Vid frågan om varför T inte kommit dit än)

* Han är klar och tydlig i förhören fram till morddagen för att sedan verka vilja hasta över (kan man tycka) morddagen för att gå direkt till 19.20-tiden.

* Han skrev i brevet i sin blogg (?) inledningsvis någonting om att "Ni vet att det [morden] skedde runt 19.20-tiden" (någonting liknande, men tiden är rätt återgiven), för att senare ändra i brevet till något som "Ni vet vilken det hände".

* T sagt i förhör att det är han som byggt kojan till barnen under trappen medan E i förhör och i Hovrätten sagt att det var hon.

* T sade att han fått två anonyma samtal som han inte svarade på. Varför svarade han inte, men ringde upp dem en kvart senare? Och varför söker de honom igen utan att få svar?

* Att T sagt att huvtröjan (vissas speciella diskussionshatobjekt  ) finns hos polisen, men att polisen sagt att den inte vet var tröjan finns.

Åklagarens så kallade bevis

Läste lite gamla artiklar om fallet  på nätet och fann denna.
Det här hade åklagaren att komma med när hon åtalade Chrstine i den första rättegången.

Åklagarens bevis inför Tingsrätten.

Rekordmånga vittnen, 56 stycken, har kallats till rättegången som är planerad att pågå i tio dagar (till den 19 augusti). Ett tiotal vittnen ska styrka motivet; att den misstänkta inte hade kommit över brytningen med mammans sambo.

DNA-bevis mot 32-åringen saknas i nuläget. En DNA-analys har visat att katthåren på hennes kläder inte kan knytas till Arbogafamiljens katter. Inte heller hårtussen som mamman hade i sin hand kan knytas till kvinnan.

I avsaknad av DNA är ett par skoavtryck åklagarens starkaste tekniska bevisning för att den åtalade varit i familjens hus. SKL har undersökt skoavtrycken och kommit fram till att de har storlek 40–42. Avtrycken passar ett par tygskor av en typ som kvinnan enligt foton och vittnesuppgifter har haft. Dessa har inte kunnat hittas.

Inget mordvapen har hittats. Hammaren som det talats om har inte knutits till brottet.

Andra bevis som åklagaren lägger fram är bilder från en övervakningskamera på Arboga station och att vittnen har sett en kvinna med tyskans signalement smyga utanför familjens hus. (TT)

Allt detta känns som väldigt, väldigt tunt.
De ca 10 personerna som ska ha vittnat om att Christine inte kommit över sambon. Där kan man ha gaddat ihop sig inför rättegången. Enligt mamman hade man inte diskuterat Christine särskilt mycket. Enligt sambon var Christine harmlös och han kunde inte tänka sig att hon kunnat göra något dylikt när han uttalade sig om detta i början av fallet.

De övriga 46 vittnen har inte sett eller hör något. INGEN har kunnat peka ut Christine i närheten av villan. Det enda vittnet som tror sig ha sett Christine på tåget har åklagaren flyttat till slasken och hon fick inte ens vittna eftersom hon inte kunde vittna om några konstigheter kring personen hon satt mittemot på tåget. Det andra vittnet som kunde vittna till Christines fördel förpassades också till slasken eftersom denna sett en kvinna som liknar Christine redan kl. 19:10 på perrongen. Detta tidpunkt var för tidigt för åklagaren eftersom mamman ska ha chattat med sin syster på MSN vid den tidpunkten.

Ingen DNA från Christine har hittats på brottsplatsen trots att den finkammats grundligt.
Det fanns främmande DNA i huset men det la inte åklagaren några krafter på att utreda var det kom ifrån. De främmande hårstråna och de främmande fingeravtrycken kan tillhöra mördaren men det brydde sig inte Gummesson om eftersom hon bara försökte sy ihop all fakta så att det skulle passa på Christine och bara Christine.

Inget mordvapen har hittats och inte de skorna som åklagaren påstår att Christine använt den aktuella dagen. Låter lite som att hon är synsk den kvinnan! Men hur som helst har inte heller skoavtryckens storlek kunnat fastställas exakt eftersom avtrycken inte är hela.

Om detta varit ett "vanligt" fall utan så mycket känslor inblandade hade nog det aldrig gått så långt som till åtal och om det gjort det mot förmodan så hade inte den personen blivit dömd när det inte finns bevis.

Jag vore väldig intresserad av att ta del av bevisvärderingen i fallet. Det känns som att allt inte gått rätt till.

Om mammans kläder

Jag har funderat mycket på varför det finns så mycket blodstänk nertill på mammans byxben. En större mängd små stänk koncentrerade i de områden som är markerade med gul rektangel. På framsidan finns stänken på bägge byxbenen, på baksidan finns de endast på vänster byxben.

Om mamman har slagits ner först så kan det inte vara hennes blod eftersom hon blivit slagen i huvudet och därmed borde inte stänken koncentreras just vid byxbenen. Barnen hittades en bit från mamman så om hon låg på det stället som framkommit i förundersökningen kan inte heller barnes blod ha stänkt mest nertill just mammans byxben. Barnens blod stänkte ju också mestadels mot vardagsrummet och mamman låg åt motsatt håll.

Jag hittar inget svar i förundersökningsprotokollet vems blod det är som finns inom de gula markeringarna på mammans byxor.

Mörkläggning?

I en videoinspelning från förhöret den 20/4-2008 Säger E att hon har blivit påverkad av sambons åsikter.

I förundersökningsprotokollet finns en skriftlig sammanfattning av detta förhör men där har polis Anders Pommer valt att ta bort meningen: "Klart att jag har färgats av vad sambon sagt". 

Man kan ju fråga sig varför polisen klippte bort detta mening där mamman erkänner att sambons ord har påverkat henne.

Detta tillsammans med många andra märkliga omständigheter i utredningen gör att jag gång på gång ställer mig frågorna:
"Fungerar det svenska rättssamhället som det ska?"
"Brukar polis och åklagaren för mycket makt i deras iver att sätta dit någon för ett brott?"
"Borde det finnas en oberoende instans som har insyn i svåra utrednigar så att man säkrar rättssäkerheten?"

Christines brev till Amnesty International

Här är hela brevet som Christine har skickat till Amnesty International.
(klicka på dokumenten för större text.)

En märklig rättegång

Det finns många konstiga saker i domen i Hovrätten. Här några exempel.

DOMEN: Detta kan jämföras med NNs minnesanteckningar från den 6 april då Emma Jangestig ska ha nämnt namnen Lorena, Tine, Tina samt Tina och Lasse.

UPPGIFTER FRÅN FUP

E har ALDRIG själv nämt namnet TINE. Det är sambon som i sina anteckningar förvränger namnet Tina till Tine. E själv har inte i de första 10-12 förhören nämt något av dessa namn. Namnen kommer från systerns och sambons förhör. De säger att E ska ha nämt namnet Tina i samband med "Tina och Lasse" vilka är släktingar till E.

DOMEN: Vid förhöret den 12 april berättar Emma Jangestig att hon hört någon säga att de behövde raka av hennes hår.

E själv skriver följande i en webbsida:

(Den 8 oktober 2008)
"När jag låg på sjukhuset och inte sett mig i spegeln trodde jag att jag hadde håret kvar. Min familj fick förklara gång på gång att "nej håret har de rakat av men jag ville inte gå med på det."

DOMEN: Särskilt intressant är att sätta samman denna uppgift med systrarnas och Christer S vittnesmål om vad E sa strax efter uppvaknandet; att hon var så trevlig. Till detta kommer att E redan tidigt efter uppvaknandet nämnt namnen Tina och Tine.

Det är svårt att värdera betydelsen av att Emma Jangestig minns att hon postat påskkort, att hennes mamma ropade till henne eller meningen ”Hi, I´m Tine” då det är oklart i vilket sammanhang hon först mindes detta. Själva namnet Tine är dock av intresse då hon nämnt detta namn redan tidigt efter uppvaknandet.

Ingen polis har har i de tidiga förhören hört E säga namn TINE, det är sambon som förvandlar namnet Tina till Tine. Systrarna och Christer S berättar i förhören att E nämner Tina och Lasse.
DOMEN:;Hon har även skickat ett sms kl. 18.50 via en mast som inte täcker Halvardsborg men däremot delar av centrala Arboga varför besöket vid fornborgen i så fall bör ha varit kortare än 30 minuter.

(det här gäller datumet den 16 mars då Christine enligt åklagaren skulle ha varit på Verktygsgatan och rekognoserat.)

FUP
Enligt förundersökningen har Christine varit långt från Verktygsgatan vid den tidpunkten hon mastades i Arboga. Hon var faktiskt närmare Halvardsborgen än Verktygsgantan. Det kan man se i denna karta.

DOMEN: Även för denna dag har hovrätten tagit del av övervakningsfilmer från Arboga järnvägsstation avseende tiderna för alla anländande tåg från omkring kl. 15.00 och fram till och med tåget med ankomst kl. 18.10. Kvalitén är inte särskilt god men det är på filmen från ankomsten kl. 18.10 som det enligt hovrätten kan iakttas en person med Christine Schürrers karakteristiska gångstil. Personen har dock en mörk jacka och inte en beige. Däremot återfinns ingen person klädd i en lång beige jacka av den typ som Christine Schürrer säger att hon har haft på sig. Dimitrios S har också bedömt att det i 18.10-filmen finns en person som med hänsyn till gångstil och typ av klädsel kan vara Christine Schürrer. Som framgått genom utredningen kring resan den 12 mars har hon haft tillgång till en mörk jacka.

Det är ingen som med säkerhet kan peka Christine i övervakningsfilmerna!

DOMEN: Åklagarna har hävdat att hon genom vittnesmålet från Maria S kan knytas till Verktygsgatan. Det är dock svårt att med stöd av vittnet slå fast att Christine Schürrer varit direkt på brottsplatsen då vittnets iakttagelser är allmänna och kan avse andra personer.

DOMEN:Vad som med säkerhet kan konstateras är att Christine Schürrer har haft tillgång till en hammare som nu är försvunnen.

Christines hyresvärdinna har vittnat om att hennes hammare är försvunnen. När hon såg hammaren sista gången fanns det en hantverkare i lägenheten. Kan det vara möjligt att hantverkaren har tagit med sig hammaren av misstag?
DOMEN:På brottsplatsen säkrades flera skoavtryck och alla sulmönster utom ett kunde kopplas till behöriga personer. Det mönster som kvarstod var delar av skoavtryck delvis avsatta i varandra. Dessa fanns i hallen strax utanför datarummet i riktning mot entrédörren. Enligt kriminalteknikern Kjell Eriksson var avtrycken i blod och därmed avsatta vid tiden för brotten.

Tekniska roteln i Uppsala säger att man inte kan fastställa storleken av skon eftersom avtrycket inte är helt. Detta dokument finns inte med när rätten gör sin bedömning.

Christine säger att hon kastat sina skor. Paulos V vittnar om att Christine haft skor som liknar VANS skor och att dessa skor varit mycket slitna. I polisens skoavtryck bilder kan man se att sulorna som lämnat avtrycket inte är speciellt slitna.

DOMEN: Med detta anser hovrätten att det är utrett att hon strax före brotten hade tillgång till ett par skor med våffelmönstrad sula av samma typ som lämnat avtryck på brottsplatsen i samband med brotten.

Detta låter ju mycket svävande.

DOMEN: Nicklas J och NN har var och en för sig kunnat uteslutas som möjlig gärningsman.
Av utredningen framgår också att polisen har undersökt en mängd olika alternativa teoretiska gärningsmän som före detta pojk- eller flickvänner till Emma Jangestig respektive NN utan att detta lett till något av intresse. Polisens undersökningar har inte heller i övrigt gett något uppslag om någon möjlig alternativ gärningsman. Det går enligt hovrätten inte heller att dra någon slutsats av att hårstrån återfunnits som har okänt manligt DNA. Det är fråga om två hårstrån som hittats i hallen men inte i ett sammanhang som kan kopplas till angreppen.

Det finns inga uppgifter i förundersökningen som stödjer att polisen skulle ha undersökt en mängd olika personer som alternativa teoretiska gärningsmän.

Det är otroligt att rätten förringar de främmande hårstråna samt fingeravtrycket som faktiskt fanns på brottsplatsen.

DOMEN: Den bevisning som åklagarna har åberopat är indirekt då inte heller E uppgifter innebär ett direkt utpekande av Christine Schürrer som gärningsman. För att indirekt bevisning eller indicier ska räcka för att det ska vara ställt utom rimligt tvivel att en tilltalad är skyldig till brottet krävs en beviskedja som i slutänden positivt knyter just den tilltalade till brottet samtidigt som annan gärningsman kan uteslutas.

Vaqrken E eller någon annan har pekat ut Christine på brottsplatsen.

DOMEN: I detta mål är de väsentliga delarna av händelseförloppet klarlagda då sådana fakta som tid, plats, mordvapen och hur gärningsmannen gått till väga är utredda. En brist är dock att den hammare som använts som mordvapen inte har kunnat återfinnas.

När det sedan gäller E:s minnesfragment från den 17 mars innebär dessa att det fanns en kvinna i hallen. Enligt hovrätten kan detta kopplas till angreppet eftersom hon själv ligger ner; det handlar inte om en besökare vid något annat tillfälle. Det kan inte vara någon annan än förövaren som E  har sett. Hennes tidiga omnämnanden efter uppvaknandet av Tina och Tine är också av intresse då det är känt att Christine Schürrer kallar sig själv Tine. Dessa omständigheter – en kvinna och namnet Tine – är inget direkt utpekande men ett starkt indicium som pekar i riktning mot Christine Schürrer.

E själv har inte nämnt namnet Tine i de första 10-12 förhören.

DOMEN: Det är vidare klarlagt att Christine Schürrer befann sig i Arboga den 17 mars och just vid den tiden då brotten begicks mellan kl. 19 och ca kl. 19.18. Hon reste med tåget från Arboga kl. 19.34. Detta kan se ut som en liten tidsmarginal men en rask promenad från Verktygsgatan till järnvägsstationen tar enligt polisens mätningar inte mer än nio-tio minuter.

Enligt eniro.se tar denna promenad 18 minuter. Har skrivit om det här.

DOMEN: Christine Schürrer har trots detta inte lämnat någon godtagbar förklaring till vistelsen i Arboga. Hovrätten konstaterar att hon varit i närheten av brottsplatsen och att hon inte är villig att förklara varför.

Vad är i närheten av brottsplatsen? På stationen i Arboga?

DOMEN: Slutligen kan konstateras att polisutredningen i övrigt innebär att det inte ens finns indikationer på en alternativ gärningsman.

Polisen har inte utrett något som pekar mot en alternativ gärningsman. Hela förundersökningen är ett desperat försök att sätta dit Christine. Polisen och åklagaren lyckades med det trots att det inte finns bevis. Tråkigt för rättsäkerheten och tragsikt när en person troligen sitter på livstid utan att ha begått brottet.


Jag förstår inte heller varför halva domen är fylld med E:s så kallade minnen trots att dessa har bedömts till största delen som icke trovärdiga.