Brev till Justitieministern

Christine Schurrer har skrivit ett brev till Justitieministern.

http://www.multiupload.com/1AD6PRXGFJ

I väntan på den eventuella resningen

Jag kommer inte att skriva mer på denna blogg innan det kommer ett definitivt beslut om det blir en resning eller inte. Jag kommer också att stänga av kommentarerna tills vidare.

Emmas minnen

Jag har fått ytterligare ett mejl med information.

I polisförhör med Emma så minns hon inget av brottet eller att någon kvinna som trängt sig in i bostaden förrän polis ställer frågor till henne 2008-04-14 om sambons tidigare kärleksrelationer. Först då får hon en känsla av att en kvinna kan ha gjort brottsgärningen.
 
När Emma i början av maj 2008 släpps från skyddat boende så får hon information från polis att en tyska sitter häktad samt att en hammare är mordvapnet och då börjar Emmas minnen av att det kan vara den tyska kvinnan som gjort brottet.
Efter att Emma samlat information om tyskan så förlängs den tidigare kvinnans längd 165 cm till att bli lång. (Christine Schurrers längd 183cm)
 
Den 3 juli 2008 ringer Emma till polis om ett märkligt minne hon fått kvällen innan och det var att den tyska kvinnan presenterat sig som Tine. 
 
Här är polisförhöret med Emma då hon för första gången nämner Tines hälsningsfras "Hi Im Tine"

http://www.multiupload.com/GYBRT219M6

Stationsfilm

Jag har fått detta mejlat anonymt till bloggen.

Stationsfilm
http://rapidshare.com/#!download|309tg|433045624|STATION_WMV.wmv|190342

Hovrätten:Frågan är varför Christine Schürrer besökte Arboga den 12 mars. Kristina Pettersson som var granne till Emma Jangestig och NN har berättat att hon denna dag vid 15.30-16-tiden såg en okänd person i mörka kläder i området vid Verktygsgatan. Hon har även beskrivit att personen gick märkligt. Det kan jämföras med Christine Schürrers egna uppgifter om att hon hade en beige jacka och jeans. Hovrätten har tagit del av övervakningsfilmer från Arboga järnvägsstation och på filmen från omkring kl. 12.26 denna dag kan Christine Schürrer kännas igen. Hon bär där en mörk jacka, dvs. den kan inte vara beige, och mörka byxor. Vidare har hovrätten kunnat se hennes ”slängiga” gångstil från en övervakningsfilm från Skavsta flygplats. Enbart av detta kan hovrätten emellertid inte dra slutsatsen att det var Christine Schürrer som grannen såg. Det är dock klart att Christine Schürrer haft en annan avsikt med resan än vad hon själv påstått. 

Fup sid. 122

tågstationen i Arboga den 17 mars –08.

Tidpunkten som var intressant vid detta tillfälle var då passagerare skulle gå på tåget 19.34

till Stockholm. Detta tåg var något försenat.

Vid en kontroll av övervakningsutrustningen så visade det sig att den visade en tid som var

20 minuter senare än verkligt tid.

Till nedan tider skall det således dras av 20 minuter.

Det vi såg i uppgången till perrongen på Arboga järnvägsstation var.

Kl. 19.25 kommer det upp ett par, man och kvinna.

Kl. 19.33 kommer det upp en man

Kl. 19.35 kommer det upp en kvinna ,stämmer ej med signalement sedan tidigare.

Kl. 19.37 kommer det upp en kvinna, liten och något kraftig.

Kl. 19.39 kommer det upp en kvinna, stämmer ej med tidigare signalement.

Kl. 19.41 kommer det upp ett par, man och kvinna.

Kl. 19.52 kommer det upp en kvinna som har bråttom upp för trappen. Kvinnan stämmer bra

överens med signalement sedan tidigare. Går dock ej att urskilja ansiktet. Denna kvinna

stämmer överens med signalementet vi har av den misstänkte Schurerr. Kvinnan ser ut att

vara lång med en smal kroppsbyggnad.

Ovan personer är de som finns med vid den aktuella tidpunkten som är av intresse.

Sammanfattningsvis så av de personer vi ser på övervakningsfilmen, så stämmer kvinnan som

kommer upp för trappen kl 19.52 (rätt tid 19.32.40) bäst på det signalement som vi har sedan 
tidigare.
 
Fup sid.124

Undertecknad tittade tillsammans med insp Göran Nilsson på övervakningsfilmen från

järnvägsstationen i Arboga 2008-03-17. På stationen finns tre kameror men endast en var i

funktion vid tillfället för brottet. De andra två kamerorna har varit trasig sedan ca tre veckor

tillbaka.

Den kamera som är i funktion är placerad så att de som ska resa från Arboga filmas då de

kommer upp för trappan som leder upp från undergången och upp till vänthallen och vidare ut

på perrongerna.

Man kan även åka hiss upp till perrongerna. Dessa personer syns bara på avstånd när de

kliver in i hissen för att åka upp till perrongen.

När vi började titta på de tider som angetts att tåget ska anlända och gå från

järnsvägsstationen och att ett tiotal personer skulle åka med dessa så stämde det inte, det kom

inte så många människor till stationen vid den tiden. Vi kontrollerade då tiden på hårddisken

och den visade sig gå 20 minuter, sånär som på 10 sekunder, fel. Denna kontroll gjordes mot

fröken Ur.

Vi la då till 20 minuter till den tid, 19.34 som det aktuella tåget från Arboga mot Kungsör -

Stockholm skulle ha gått, och kom då fram till 19.54 och backade sedan bandet ca 15

minuter. När klockan på filmen visar 19.52.40( verklig tid kl 19.32.40) kommer en svartklädd

kvinna uppför trapporna. Uppfattningen vi får är att kvinnan går raskt, jämfört med övriga

resenärer som vi sett komma till tågen, och att hon är lång. Det går inte alls att se hur

kvinnans ansikte ser ut. Kvinnan är iklädd helt mörka kläder, har en helt mörk halvlång jacka

med luva på. Vad jag kan se så har luvan någon form av skärm som går ner över pannan på

kvinnan. Kvinnan såg ut att bära en väska över axeln.

Av övriga personer som kom till perrongerna under (se pm av Göran Nilson), den aktuella

tiden så var det några kvinnor, några par samt någon man. Av dessa var det ingen som vi

uppfattade stämma in på signalementet av den misstänkta Christine.

Det var ytterligare ett Stockholmståg som går via Köping -Västerås som avgick vid ungefär

samma tid. Enligt personal på 19.34-tåget till Kungsör-Stockholm gick det på ca 10 personer

på det tåget i Arboga och två av dessa är två personer som hoppar över direkt från ett 

anslutningståg. Enligt samma personal är det förseningen av detta anslutningståg som gör att

avgången 19.34 blir 5-10 minuter försenad.

Vi kontrollerade även tider då tåg från Stockholm kom till Arboga station den 17/3 och som

lämnat Stockholm station mellan 13.50-15.06. Bilderna vid detta tillfälle var bättre eftersom

det var dagsljus men det var också betydligt fler människor i rörelse varför det var svårt att

urskilja någon som vi kan säga liknar den misstänkta .

Köping 2008-03-24

Christina Carlsson
 
Fup sid.90

Undertecknad har tittat på filmen på Christine från Skavsta flygplats. Detta med anledning av

att vittnen uppgett att den yngling/ man som setts på bl a garageuppfarten till brottsplatsen

skulle ha "konstig" gång.

Det som syns på filmen är att Christine bär på en, vad det verkar, tung väska. Detta kan i sig

påverka hennes sätt att gå. Vad som slår mig är att hon har en typisk kvinnlig gång, går lite

"omlott" med fötterna när hon går.

Eftersom vittnena, i sina berättelser, uppgett att det de ser är en ma,n så kan det vara fullt

möjligt att de uppfattar " hans" gång som konstig eftersom han går som en kvinna.

Vad det gäller filmen från Skvsta så ser det också ut som hon niger till lite med vänster ben

när hon går. Detta sistämnda kan bero på den tunga väskan som hon bär men kan även

uppfattas som en lätt hälta om det är hennes naturliga gång.

Köping 2008-03-24

Christina Carlsson

Stationsbilder från FUP (Tillägg s. 445-447)
Klicka på bilderna för större bild.

----------------------

Här är de sekvenser som är bortklippta från stationsfilmen.
 

Klippen på stationsfilmen.


080312
12:47:44-12:48:04
12:48:49-12:49:34
12:49:49-12:50:40


16:31:20-16:32:10
16:32:55-16:35:03
16:36:22-16:37:18


080314
16:37:37-16:42:09
16:43:43-16:44:35
16:45:41-16:46:24
16:48:41-16:52:03
16:52:03-16:52:32
16:55:24-16:56:08
16:56:24-16:59:40
17:01:55-17:02:09
17:02:22-17:03:00
17:03:59-17:04:59
17:05:18-17:09:57
17:42:45
17:45:13-17:45:32
17:46:39-17:51:04
17:52:48-17:53:04
17:55:31-17:56:53
17:57:23-17:57:40


18:32:11-19:34:03
19:34:48-19:35:04
19:36:04-19:36:38
19:38:23-19:38:48
19:40:09-19:43:14
19:43:48-19:46:50
19:47:22-19:48:49
19:49:37-19:50:55
19:51:22-19:55:05


080317


17:05:00-17:14:58
17:26:36
17:26:53-17:38:42
17:41:20-17:44:38
17:46:41
17:48:36-17:49:01
17:50:31-17:50:44
18:33:59
19:32:55
19:33:40-19:34:57
19:35:55-19:36:56
19:37:23-19:39:09
19:39:47-19:40:50
19:41:22-19:47:33
19:48:11-19:52:19
19:52:43-19:58:52
19:59:30-20:01:30

Kan inte släppa dessa byxor

Det är länge sen jag skrev sist men det betyder inte att jag har glömt detta fall. Mammans byxor är en sak som jag inte blir klok på. Jag kan inte förstå hur alla dessa små blodstänk från bägge barnen kan ha hamnat nertill på hennes byxor om hon blev nedslagen först.
När man tittar på bilden ser man att det finns rikligt med blodstänk på framsidan av byxorna inom de gula rektanglarna. Stänken fortsätter på vänster ben även till baksidan av byxbenet. Rimligtvis borde mamman ha stått ganska nära barnen när de har blivit attackerade. Men enligt vad rätten har kommit fram till så har mamman blivit nedslagen först. Hur har då dessa stänk från barnen hamnat på så avgränsade områden på hennes byxor? (klicka på bilden för större bild)

På bilden över hur blodstänken fördelat sig i hallen ser man att det mesta av blodet som finns i den delen av hallen där mamman låg är hennes eget (de röda markeringarna i bilden.) . Några enstaka stänk kommer från sonen (de blå markeringarna.). Inga stänk från flickan (de mörkrosa markeringarna). Ändå har utredarna kommmit fram till att mamman slogs ner först. Jag köper inte det. Något är fel i denna undersökning.

Tråkigt nog får vi nog aldrig veta sanningen - vad som egentligen hände. Trots att rätten gått på mammans minnen så kan man tydligt se att hon inte minns alls. Hon har skapat nya minnen av det hon fått höra efter brottet.

Polisens mörkning av ren fakta

Polisen har klippt bort vissa stycken när de skrivit ner videoförhören med Emma.
Det jag finner anmärkningsvärt är att just det stycket är borta i FUP där Emma säger att hon färgats av vad sambon sagt till henne. Man har ju under rättegången blint litat på vad Emma säger, att allt hon berättar är hennes egna minnen.

I samma förhör nämner E också att sambon sagt något om en gul tröja vilket hon själv inte minns.


Här finns ljudfilen med förhöret.


Det är tragiskt att sambon fått styra så mycket av vad Emma återberättar till polisen. (Inte minst förvrängningen av Tina till Tine som jag skrivit om tidigare i denna blogg. Emma har aldrig under förhören själv sagt namnet Tine.)

Det finns andra detaljer som jag nu drar till minnes när tänker på allt som sagts under rättegången och som även står att läsa i domen. Tex det att Emma säger i rätten att hon mindes tidigt att hennes hår var borklippt, att hon hört att personalen ska raka hennes hår. Ändå skriver hon i sin blogg på Familjeliv att hon inte ens trodde att hennes hår blivit rakad.  


Här Emmas egna ord från bloggen:



emmy840508 (Visa endast)
Ons 8 okt 2008 21:42
#681
OP tack för komentaren om att jag passade i kort hår. Det vämer.
När jag låg på sjukhuset och inte sett mig i spegeln trodde jag att jag hadde håret kvar. Min familj fick förklara gång på gång att "nej håret har de rakat av" men jag ville inte gå med på det.

Mörkläggning?

I en videoinspelning från förhöret den 20/4-2008 Säger E att hon har blivit påverkad av sambons åsikter.

I förundersökningsprotokollet finns en skriftlig sammanfattning av detta förhör men där har polis Anders Pommer valt att ta bort meningen: "Klart att jag har färgats av vad sambon sagt". 

Man kan ju fråga sig varför polisen klippte bort detta mening där mamman erkänner att sambons ord har påverkat henne.

Detta tillsammans med många andra märkliga omständigheter i utredningen gör att jag gång på gång ställer mig frågorna:
"Fungerar det svenska rättssamhället som det ska?"
"Brukar polis och åklagaren för mycket makt i deras iver att sätta dit någon för ett brott?"
"Borde det finnas en oberoende instans som har insyn i svåra utrednigar så att man säkrar rättssäkerheten?"

Christines brev till Amnesty International

Här är hela brevet som Christine har skickat till Amnesty International.
(klicka på dokumenten för större text.)

Skospåret

Åklagaren har under de två rättegången hävdat att skoavtrycken kommer just från Christines skor. (Trots att skorna inte återfunnits och kunnat jämföras med avtrycken.)

Enligt undersökningen av avtrycken kan man INTE avgöra skostorleken.

Så här står det i Hovrättens dom om skoavtrycken:

På brottsplatsen säkrades flera skoavtryck och alla sulmönster utom ett kunde kopplas till behöriga personer. Det mönster som kvarstod var delar av skoavtryck delvis avsatta i varandra. Dessa fanns i hallen strax utanför datarummet i riktning mot entrédörren. Enligt

kriminalteknikern Kjell Eriksson var avtrycken i blod och därmed avsatta vid tiden

för brotten.Sulmönstret som är ett våffelmönster har kunnat kopplas till skor av märket Vans. Christine Schürrer har haft ett par mörka skor med kant, snören, märken och stickningar i vitt, vilka syns på ett fotografi. Enlig generalagenten för Vans är skorna på fotografiet ett par Vans av modellen Bearcat med våffelmönstrade sulor. – Statens kriminaltekniska laboratorium har jämfört avtrycken från hallen med olika storlekar av Bearcat-skor och uppskattat avtrycken till skostorlek 40-42.

På dokumentet här nedan kan man läsa följande: Storleken på den sko som avsatt det omstridda spåret har inte gått att uttala sig om pga. att spåret är ofullständigt, skons hela längd framgår ej.

Om mammans minne igen

E har hävdat att hon minns en massa saker från kvällen. I Hovrättens dom finns dessa rader:

"Hon hör också någon säga att hennes hår måste rakas av och hon tänker att det vill hon inte."

"Vid förhöret den 12 april berättar E att hon hört någon säga att de behövde raka av hennes hår.."

"Sammanfattningsvis menar hovrätten att det är utrett att E har vissa minnesfragment eller öar av minnen från den 17 mars som är självupplevda. Det gäller helt klart besöket på öppna förskolan och msn-kontakten med systern, möjligen även att hon hör att hennes hår måste rakas av."

Då förefaller det märkligt att E själv har skrivit dessa rader i ett forum den 8 oktober 2008:
När jag låg på sjukhuset och inte sett mig i spegeln trodde jag att jag hadde håret kvar. Min familj fick förklara gång på gång att "nej håret har de rakat av" men jag ville inte gå med på det.

----

Varför visades inte detta i rätten?

Jag har funderat varför vissa omständigheter i fallet aldrig nådde till rätten. Enligt lag så är åklagaren skyldig att ta upp även det som kan vara till fördel för den tilltalade.

Enligt rättsläkarutlåtandet hade sambon blod på vissa delar av kroppen som skulle varit beklädda med flera lager kläder när sambon kom till villan. Blod hittades på vänstra underarmens nedre del ca 10 cm ovanför handleden. På bröstkorgen finns det också ca 6 cm stor blodbesudling.

Han var enligt förhören klädd i en kortärmad skjorta, en svart huvtröja, (som nu är försvunnen från utredningen) 3/4 lång vinterjacka, jeans och skor. Strumpor fanns inte heller i utredningen, däremot fanns en halsduk bland tillvaratagna kläder. Blodet på kläderna finns redovisat i förundersökningen. (förutom den försvunna huvtröjan)

Sambon hade också en skada på högra armens sträcksida, 7 cm ovanför handleden där överhud avskrapats och underhuden är rödbrunt läderaktigt intorkat.
---
Det känns märkligt att detta inte fanns med i förunderökningsprotokollet. Kanske för att åklagaren smusslat med detta för att hon lättare kunde få folk tro att det som hon påstår är den enda sanningen.

Jag påstår inte med detta inlägg att sambon nödvändigtvis är den skyldige. Jag vill bara visa hur åklagaren gömt vissa fakta i detta mål för att förbättra sin teori om vad som ska ha hänt.

Polisen springer för att få tiden att räcka till?

Polisen har tagit tid hur lång tid det tar att gå från Verktygsgatan till Järnvägstationen i Arboga. Tåget som Christine ska ha tagit enligt åklagaren var något försenat och gick 19:32. Polisen har gått enligt kartan på bilden. (Jag har plockat bort den första vägen som polisen gick. Den tog ca 10 minuter och 30 sekunder)

Dag som ovan gick undertecknad mellan brottsplatsen Verktygsgatan och Järnvägsstationen, Arboga..... "Den andra vägen som jag gick var Verktygsgatan, Villagatan, Jädersvägen och sedan gångbanan efter Centrumleden bort till Järnvägsstationen. Den vägen tog 9 min och 10 sek."
Köping 2008-03-25
Christina Carlsson

Det som är märkligt är att polisen verkar ha sprungit eftersom enligt Eniro tar det 18 minuter att gå denna sträcka.

(Det samma gäller omvänt när polisen mätt tiden för att gå till Halvardsborg. Där har de gått långsammare än vad mätningen via Eniro visar.)

Är det medvetet för att förvilla och försöka få indiciekedjan på Christine te sig starkare än vad den är?

Om tiden på Eniro stämmer så måste Christine ha lämnat villan kl 19:14 (om hon nu har varit där) för att hinna till tåget som går 19:32.

E ska ha chattat med sin syster tills ca kl. 19:10. Med detta i åtanke tänker jag på E:s berättelse. Att Christine skulle ha ringt på dörren och presenterat sig med orden "Hi, I'm Tine. Sen ska hon ha slagit ner E samt dödat hennes barn. En händelse som enligt rättsläkaren inte har varit helt kortvarig. Christine ska även ha hunnit tvätta av sig blodet, kanske byta kläder och hinna fram till perrongen på stationen och in i tåget när klockan slår 19:32.

Sambon ska ha kommit hem 19:15-19:18 och då har gärningsmannen försvunnit från platsen. Sambon är hemma mellan tre och sex minuter innan han ringer SOS kl 19:20:56. Gärningsmannen hade fyra minuter på sig.

Vad hände egentligen i villan den kvällen?? Kanske får vi aldrig något svar.

Lite om Hovrättsdomen

I hovrättsdomen har det lagts stor vikt att E ska ha vid de tidiga förhören upprepade gånger kallat gärningspersonen med namet TINE. I alla de tidiga förhören med henne nämer hon namnet TINA, inte TINE. E har tidigt efter uppvaknandet pratat om människor som funnits i hennes liv, bland annat Tina och Lasse. Som jag tidigare skrivit är det sambon som förvandlat Tina till Tine i sina anteckningar. Han har till och med skrivit ett frågetecken efter namnet Tine.

(Anteckningarna finns här http://christinesc.blogspot.com/2009/02/tina-eller-tine.html)

Polisen har också upprepade gånger försökt leda samtalet in till den "tyska kvinnan" men i ett tidigt förhör säger E så här:

E tillfrågas om att hon nämnde någon från ett annat land och hon svarade då: Hon från Tyskland vet jag inte, men sen var det från ett annat land igen. Nu vet jag inte var hon kommer ifrån men det var, vad jag fattade det som så var det många år sedan de träffades. Den här tjejen var ganska betuttad i T, jag vet inte hur intresserad han var. Sen så träffade jag henne i Uppsala. Hon kom och presenterade sig, hon jobbade i Uppsala när jag låg där. Så hon kom och presenterade sig och berättade vad hon hette och att hon kände T och så. Då blev ju jag rädd med tanke på vad jag hade varit med om och så. Alltså, att träffa någon så nära, men nu i efterhand, när vi har pratat om det så säger min familj, min pappa kände den här tjejen också. Min pappa säger att det var kanske inte hon för hon jobbade som lärare, men namnet stämde och hon presenterade sig som om hon kände T och allting. Så det var ett lite roligt sammanträffande. Fhl: namnet stämde säger du, vad var det för namn? E: jag vet inte, jag kommer inte ihåg vad hon hette men vi kalla henne Svetlana i alla fall. Jag vet inte vad hon hette där, det kommer jag inte ihåg.

Vid två andra förhör där polisen försöker ta upp den "tyska kvinnan" viftar E bort henne och har inte något att säga om henne.

Sen har vi hårstråna i hallen. De i E:s hand bedöms i någon mån komma från henne själv. ( så de kan lika gärna komma från någon annan)

De två oidentifierade manliga hårstråna har man inte lagt någon möda på att försöka identifiera. Gummesson har ju tom. påstått att de kan ha flygit in i hallen.

Det oidentifierade fingeravtrycket på trappräcket har man inte heller försökt sammankoppla med fler än fyra personer. (E har ju också yttrat sin rädsla över trappor och har sagt att hon aldrig vill bo i en lägenhet med trappor. Var kommer denna rädsla ifrån? Hände något vid trappan?)

Så det finns både främmande hårstrån och främmande fingeravtryck på en brottsplats men de skjuts åt sidan eftersom de inte kommer från Christine.

Sen har vi skospåren. Experten har uttalat att man inte kan bestämma skostorleken pga. att skoavtrycken inte är hela. Ändå har Hovrätten valt bestämma att spåren kommer från Christines skor.

I Hovrättsdomen står det att sambon lämnade Smedjan kl 19:00. I förhören med personer från smedjan står det att T lämnar Smedjan omkring kl 19. Dvs det kan ha skett senare men även tidigare.

Tidpunkten för sambons hemskomst är beräknat och baserat på polisens testkörning Köping-Arboga där man körde max 5 km över den tillåtna hastigheten. (Nu har jag själv kört denna sträcka flera gånger och jag hade inga problem att köra sträckan på 15 minuter och då körde jag långsamt, dvs ca 10 km över den tillåtna hastigheten. Vägen är som skapat för farter som är mycket högre än så. Efter Valskog är det ett enda långt raksträcka ända in i Arboga. En vägbula finns i bostadsområdet.)

Åklagerskan har byggt fallet kring påståendet att Christine skulle ha varit besatt av T. Mycket i domen handlar om detta. Men ingen i rättssalen verkar ha begripit data-analyserna och sökordbegreppen som datateknikerna har använt i sina dataundersökningar av Christines dator.

I det skyddade boendet var familjen tillsagd att inte prata om händelsen med E och försöka avleda henne om hon börjar prata om det. Ändå har sambon fört fortlöpande antecknignar under vistelsen i det skyddade boendet om vad E ska ha ha sagt om händelsen.

Ingen har kunnat säkert peka ut Christine från övervakningskameror i Arboga station som finns i förundersökningen.

Ingen vittne har sett Christine vid Verktygsgatan.

Det finns inget DNA från Christine på mordplatsen.

Hela domen bygger på indicier och det är skrämmande att beviskraven är så låga i ett mål där den misstänkte riskerar livstidstraff.

Har ett justitiemord begåtts? Är den riktiga gärningsmannen fortfarande ute bland oss?

Funderingar

Jag har läst i förundersökningen och funderar på några saker.

Sambon säger sig ha pratat med X strax efter 19 på mordkvällen. Varför kan inte X minnas detta samtal? Varför har inte polisen undersökt om samtalet ens har ägt rum? Numret som gäller vid detta samtal och står i samtalslistorna går till X mors telefon. Sambon skulle träffa denne X strax efter samtalet och ändå kan inte X minnas detta telefonsamtal som varade i mer än i fyra minuter.

Ett kedje sms med bild på Christine skickades runt i Arboga efter dåden. Polisen ställde också ledande frågor till vittnen. Om de sett en ca 180 cm lång kvinna med långt mörkt hår.

Skorna som Christine ska ha burit vid tillfället och som också lämnat spår vid mordplatsen har inte hittats. Polisen har i utredningen bilder på VANS liknade skor. Kanske finns det till och med VANS kopior med samma sulmönster som äkta VANS.

I förhören med sambon berättar han att han stannat hemma hela den aktuella dagen för att jobba hemifrån. E ska ha tagit bilen men i förhören med E hävdar hon att hon gått med barnen till den öppna förskolan och även promenerat hem. Sambon säger alltså att han stannat hemma tills E kommer hem sent på eftermiddagen. Han uppger inte heller i några förhör att han skulle ha haft besök hemma den dagen. Ändå har någon parkerat på garageuppfartet vid lunchtid och gått in i huset. Vem är denna person?

Det framkommer i förundersökningen att sambon ska ha lämnat Köping kl 18:50 - 19:00.

Jag har själv kört sträckan mellan Smedjan och Verktygsgatan med 8-10 km över den tillåtna hastigheten och körtiden blev 15 minuter. Från Valskog till Arboga består vägen av en enda lång raksträcka. Det finns ett enda farthinder inne i bostadsområdet i Nästkvarn.

Det mest märkliga i detta fall är att ingen har sett mördaren gå in eller ut ur huset. Det har funnits personer ute på gatan vid tidpunkten då brottet ska ha ägt rum men ingen har sett eller hört något.

(Det enda avvikande som ett par grannar pratar om är ett högt skrik, som kattskrik eller skrik i stark affekt. Dessa skrik ska ha hörts ca kl. 18:20)

Det finns olikatidsangivelser för SOS samtalen. I ett dokument står att det första samtalet till SOS inkom kl. 19:20:57 och det fortsatta samtalet inkom kl. 19:24:33. På ett annat ställe står det att det första samtalet till SOS inkom kl. 19:23:45 Vilken av tiderna stämmer? Varför dröjer det flera minuter innan sambon ringer SOS?

Christine har inte kunnat knutas till själva mordplatsen. Åklagaren valde att under rättegången lägga ner mest energi och tid på Christines eventuella graviditet och bortadopterade barn än själva brottsdagen och brottet.

Varför undersöktes inte de främmande hårstråna och fingeravtrycken som faktiskt fanns på platsen? Dessa har jämförts endast mot ett fåtal personer. Åklagaren påstådde visserligen att hårstråna hade flygit in längst in i hallen men flygande fingeravtryck har jag då aldrig hört talas om.