söndag 22 mars 2009

Emma i Kalla fakta

I de förhörssnutten som Kalla fakta klipp in i programmet hör man hur Emma nämner Sambons tyska flickvän (Christine Schurrer)endast flyktigt. Direkt därefter ber polisen henne berätta mer om den Tyska kvinnan och då säger Emma skrattande "Det gjorde jag ju nyss" Men polisen ger inte upp. Emma försöker också ta upp en annan utländsk ex-flickvän till sambon - Svetlana kallar hon henne - men den uppgiften viftas bort som en irriterande fluga av Pommer.

Det är så uppenbart att det har pratats mycket om Christine när kamerorna varit släkta. Familjen och sambon visste ju att Christine satt anhållen och det måste ju varit det stora samtalsämnet runt sjuksängen.

Isoleringen av Emma kan man kalla en halvisolering. Hon hade ju sin familj och sambo vid sin sida under hela den så kallade isoleringen. Hon fick också prata med sin bästa vän i telefon och vid minst ett tillfälle hade hon besök av barnens far och polisen satt inte med vid detta samtal. Efter detta besök förstärktes Emmas minnen om Christine.

Jag tror att Emma har försökt fylla de stora tomma minnesluckorna med konstruerat innehåll.
Både polisen och åklagaren har ju försökt med alla medel forma Christines göranden att passa i de tomma hålen som finns i utredningen trots den totala avsaknaden av teknisk bevisning mot henne. Efter det skyddade boendet har Emma fått tillgång till all information som hon i sin tur har använt till att fylla på sina egna minnesluckor. Det som är olyckligt är att Emma i de första förhören beskriver till utseendet en helt annan person än Christine. Det har polisen inte heller tagit fasta på utan snarare uppmuntrat Emma att forma om sina "minnesbilder" eller "drömmar" så att de passar in exakt på Christine Schurrer. Från att Christine inte spelade någon större roll i Emmas minnen förvandlades hon plötsligt till den kvinnan som Emma såg i sin hall.

Emma har vid flera tillfällen uttalat sig att hon vill vara duktig och att hon vill göra sitt bästa. I de allra första förhören frågar hon vad polisen förväntar sig av henne. Jag påstår inte att Emma ljuger medvetet. Men kan det vara så att hon har varit lättpåverkad efter sin hjärnskada och att hon tror att den storyn som hon har skapat tillsammans med sina anhöriga är det som verkligen har hänt?
KALLA FAKTA

9 kommentarer:

Anonym sa...

..jag h åller inte med dig.
Sen det hovrätten dömt var före det isolerade boendet.. och det hon sa nästan alldeles efter att hon väckts. "Det är min sambo som är utsatt för det här. En tidigare tjej". Det var hennes första känsla när hon vaknade.
Jag tror inte heller att det är anhöriga som diskuterat tyskan - de visste mycket väl vad som kunde hända om de gjorde det.
/L

Anonym sa...

Håller helt med dig. I alla förhör med Emma så leder polisen hela tiden in samtalen på tyskan. Bara att de frågar ofta om hon kan berätta något om CS gör att Emma MÅSTE förstå att hon är inblandad på något sätt. Att familjen och vänner flitigt spånat och diskuterat är självklart. De gör ALLT för att CS ska åka dit för detta. Det är så tydligt att Emma fått hjälp att rätta till sina tidiga minnesbilder så de stämmer in bättre. Hemskt att inte hovrätten ser detta.

Anonym sa...

...som sagt, håller inte med. Men om, så även utan Emmas utpekning så upplever jag att de bevisat att tyskan är skyldig. Detta kommer också väl fram i hovrättens välformulerade, logiska dom.
/L

Anonym sa...

Men jag håller helt med dig Marian!

Anonym sa...

Det märkliga är att Emma själv i polisförhör under skyddade tiden inte nämner namn Tina och Lasse eller Tine.
Dessa namn är från sambons egna minnesanteckningar av Emmas "minnen".
Emma ringer polis om Tine först den 3/7-08 och tipsar om hälsningsfrasen, dvs någon vecka innan rättegången i tingsrätten.

Anonym sa...

– Att mörda två barn med en hammare och skada en tredje person utan att lämna spår efter sig. Det låter konstigt.

lotta sa...

Jag hoppas innerligt att HD tar upp falle! Att så många inklusive jurister hänvisar till att Hovrättens dom var så " välformulerad och välskriven" låter för mig mycket manipulativt. Är någons skuld bortom rimligt tvivel spelar det väl ingen roll hur domen är skriven, det är fakta som skall tala.
Men om bevisen inte räcker till, då krävs det "skicklig formuleringsförmåga" för att få den att låta trovärdig.

Till alla tvärsäkra vill jag säga: Att någon begått detta hemska brott är ju ett faktum men tänk om Schûrrer faktiskt är oskyldig (det finns faktiskt inga som helst bevis förutom indicier som lagts samman i en " välformulerad " dom. Då är en ensam och oskyldig människa dömd till livstid i fängelse och en barnamördare går lös..

Anonym sa...

Hur kan en del vara så säkra på att det är Christine som är rätt gärningsman? Är det bekvämt och en bra lösning med en "galen, besatt tyska" att skylla allting på??
Varför ser jag inte något besatt eller hatiskt hos henne? Varför ser jag inte något motiv?
När får vi veta om HD ska ta upp fallet? Det skulle vara fruktansvärt om de inte gjorde det.

Anonym sa...

Som medhjälpare hade Togge en medhjälpare. Fråga Emma, hon vet. Hur har hon det med samvetet sitt? Hon kanske mår bättre om den oskyldida tyskan får sitta av i Sverige, det blir ju lite kortare straff än det skulle blivit i Tyskland. Kanske lindrar det ett sjukt samvete lite?